Pour que l'action de cette fédération continue penser a adhérer

Liste des pages

Page 1) accueil

Page 2) Communiqué de presse et publication

Page 3) Photo de prédation

Page 4) Attaques de loups sur l'homme

Page 5) Combien d'animaux cruellement massacrés par les loups en France?


assemblée générale de la FAR

Pour une campagne et une montagne vivantes et dynamiques sans loup

AG





mercredi 22 mai 2013

Cabrerets. Du loup au chien à Pech-Merle

http://www.ladepeche.fr/article/2013/05/22/1631312-cabrerets-du-loup-au-chien-a-pech-merle.html
"
Vendredi soir, 17 mai, salle du cinéma du site du Pech Merle, Pierre Jouventin, directeur de recherche émérite du CNRS, tenait une conférence sur la relation du loup au chien. On est maintenant sûr sur le chien descend bien directement du loup. Sa domestication serait très lointaine,
...
 le chercheur a ajouté : «A mon avis, la compagnie des loups n'est pas dérangeante pour l'homme et il fait moins de dégâts que les chiens errants».
"

Si tous le monde sera a peu près d'accord sur le premier extrait...
le deuxième vient décrédibiliser totalement l'ensemble des propos de l'intervenant:
Un chercheur en publique ne donne pas son avis, encore moins sur des éléments polémiques souvent utilisés par les associations extrémistes...

Les éleveurs qui subissent les prédations de loups sont ulcérés d'entendre des aberrations pareilles venant de la part d'un (prétendu) chercheur!

En effet il suffit d'une petite recherche sur internet pour se rendre compte que quelque soit le pays, il n'y a pas de cohabitation entre éleveurs et loups, mais aussi que l'impact des chiens est bien moindre que celui des loups  

2 commentaires:

  1. pour les chiens c'est ici
    http://leloupdanslehautdiois.blogspot.fr/2013/04/chiens-divagants-ou-loups.html

    RépondreSupprimer
  2. "de la part d'un (prétendu) chercheur" =
    non, c'est un chercheur, et très très bon dans son domaine mais ça ne lui donne aucune compétence pour affirmer dans ce qui n'est pas son domaine de recherche, pas plus d'ailleurs que l'inverse: affirmer "un prétendu" quand on ne connaît pas, ça fait perdre de la crédibilité auprès de ceux qui connaissent au lieu de les convaincre. Alors qu'il suffit d'indiquer qu'il devrait aborder le pb avec la même rigueur que celle qu'il a dans ses recherches sinon il parle en idéologue et n'a pas le droit de le faire sous la casquette du scientifique.
    Pour résumer: un très bon chercheur, mais un malhonnête, et ça c'est grave et facilement critiquable sans risque d'erreur

    RépondreSupprimer