Pour que l'action de cette fédération continue penser a adhérer

Liste des pages

Page 1) accueil

Page 2) Communiqué de presse et publication

Page 3) Photo de prédation

Page 4) Attaques de loups sur l'homme

Page 5) Combien d'animaux cruellement massacrés par les loups en France?


assemblée générale de la FAR

Pour une campagne et une montagne vivantes et dynamiques sans loup

AG





vendredi 12 mai 2017

Mensonge ou manipulation, une exposition a mettre a la poubelle! 2

Pommier de Beaurepaire  va faire parler de lui sans le vouloir avec son expositions sur les loups et la diffusion d'une vidéo ce vendredi soir...

Ce titre n'a rien d'originale c'est celui que nous avons utilisé le vendredi 9 novembre 2012, au sujet d'une exposition très ressemblante qui a depuis été retirée des réserves de la bibliothèque interdépartemental des Savoie...

Cette exposition est donc constitué de 8 panneaux ... sur certains, nous pouvons voir des approximations, et des affirmations qui si elles sont volontaires correspondent a des mensonges, voir du révisionnisme ( car c'est bien comme cela que s'appel une volonté de réécrire l'histoire pour qu'elle corresponde a ce que l'on veut entendre, au lieu de la réalité)

Par manque de temps ce soir nous ne parlerons que de 2 points suffisant pour faire retirer cette exposition:
 Le dernier paragraphe de cette photo démontre une volonté de mentir, et de révisionisme
Les lieutenants de louveterie  ont été créé par Charlemagne... si même la dessus les rédacteurs se plantent le cas est désespéré 

En effet les attaques de loups sont très bien documentées en particulier en Europe et en Amérique du nord... 
Dans les années 1970 il y a eu plusieurs attaques de loups en Espagne que ne pouvaient ignorer les rédacteur de cette exposition



Pour les prédations sur les animaux domestiques il suffit de consulter les chiffres de la dréal ou de demander a l'oncfs, pour constater que les loups mangent tous ce qu'ils trouvent: chiens, chats, chevaux, ânes,lamas, chèvres, poules, brebis, veaux, vaches... 
Les chiffres données dans cette exposition sont très en dessous de la réalité et toujours en croissance exponentielle que seul des prélèvement de loups suffisamment  nombreux pourrons ralentir si une volonté politique se manifeste un jour 

Les prédations des loups en 2012 dépassait les 6000 animaux indemnisés ( sans compté les animaux non retrouvés, et ceux dont les propriétaires n'ont pas déclarés les attaques, ou qui ont étés écartés car ils appartiennent a un particulier)
En 2016 plus de 9700 animaux ont étés indemnisés par l'état
Ces chiffre démontrent la volonté de mentir des rédacteurs de cette exposition,

Le chiffre de 200 000 animaux du dernier paragraphe est très fantaisiste... tant que les rédacteurs n'auront pas donnés des sources et étayent ce chiffre nous le considéreront comme mensonger et demanderont le retrait de cette exposition


Car la réalité des loups c'est:








jeudi 11 mai 2017

Olivier Janet, le vendredi 12 commente sa vidéo











Exposition sur le loup à partir du 9 mai, tout public
Durant cette exposition sur cet animal carnivore, l’équipe de la bibliothèque proposera aux enfants : livres sur le loup, quizz, origami, histoires lues ou à écouter, coloriages ……..
Le vendredi 12 mai 2017 à 20h à la salle d’ animation (à côté de la bibliothèque)
LES QUATRE SAISONS DU LOUP, Montage vidéo réalisé et commenté par Olivier JANET

Olivier JANET, naturaliste amateur observe les loups depuis plusieurs années à l’aide de pièges vidéo.
TOUT PUBLIC — Entrée libre — Venez nombreux

PÉRIODE D'OUVERTURE

Du 09/05 au 09/06/2017, tous les jours.
Exposition à partir du 9 mai jusqu'au 9 juin
Aux heures d'ouvertures de la bibliothèque a coté de la mairie de Pommier de Beaurepaire 38

le 12 mai à 20h, les quatre saison du loup, montage vidéo.
"


En espérant que la soirée du 12 mai contiendra moins d'erreurs que l'exposition qui ressemble a une goutte d'eau a celle qui était a Sciez ( 74) et ne fait plus partie des réserves départementales :

Mensonge ou manipulation, une exposition a mettre a la poubelle!


mercredi 10 mai 2017

Loup: Seul le prélèvement est utile!

Merci a Philippe de l'avoir lu et sortie 2 citations très importantes....


INFOLOUP, DREAL
Télécharger l’ infoloup n° 15 (format pdf - 2.3 Mo - 09/05/2017)
AUVERGNE-RHONE-ALPES.DEVELOPPEMENT-DURABLE.GOUV.FR


Dans le département​ 06​, tous les éleveurs ont mis en place des moyens de protection et nous aimerions avoir plus de solutions techniques à proposer en la matière.

Mathieu BARRETEAU Responsable de l’Unité pastorale à la DDTM 06
"

 " Suite aux prélèvements significatifs de loups depuis 2014 dans le 06, la situation s’est améliorée sur certains secteurs. Pour la première fois le nombre d’attaques et de victimes s’est inscrit à la baisse dans le département. Les éleveurs manifestent cependant une forme de résignation face aux attaques qui persistent à un niveau restant exceptionnellement élevé." 

Walter DEPETRIS, Chef du Service Économie Agricole Ruralité et Espaces Naturels à la DDTM 06

"




Que retenir de ces déclarations de l'administration?


Comme nous le disons depuis longtemps les moyens dit "de protection" n'ont pas l'efficacité que leurs prétende les pro-loups  et une fois que les loups ont appris a les contourner n'ont que peu d'utilités...
Cela avait déjà été démontré par le cerpam: a Valdeblore

Le constat de Walter Depetris est le même que le notre un loup mort ne tue plus d'animaux, et si il y en a suffisamment de prélevé cela fait baisser les prédations atroces et cruelle 



Si il y a un ministre qui soutien les éleveurs la solution est très simple faire beaucoup + de prélèvement
Dans le cas contraire nous comprendrons rapidement que le nouveau président et son gouvernement signe la mort de l'élevage de plein air, mais aussi de nombreuses autres activités de pleine nature.... 

mardi 9 mai 2017

La page sur le total des animaux indemnisés en France suite aux nombreuses et cruelles attaques de loups sanguinaires a été mise a jour ...

La situation au niveau national n'a pas l'air de s'arranger....
"
Soit un total de 71841
"

jeudi 4 mai 2017

Consommable le "militant scientifique"?

"Timothy Treadwell, de son vrai nom Timothy Dexter, né le  à Long Island et mort le (à 46 ans) au parc national et réserve de Katmai en Alaska, est un écologiste américain amateur d'ours."


Sauf que les ours sont aussi amateurs des scientifiques et cela c'est mal terminé comme s'était prévisible


"
Timothy Treadwell s'est fait connaître en allant vivre durant treize étés dans le parc naturel du Katmai en Alaska auprès des grizzlis et en en rapportant des documentaires décalés et controversés.
Treadwell est mort dévoré par un ours en 2003, ainsi que sa compagne Amie Huguenard.
"

mardi 2 mai 2017

En France! c'est pour quant?

http://www.elnortedecastilla.es/castillayleon/201705/02/bruselas-abre-puerta-poder-20170501171718.html

"
Ministre de l'Agriculture, de l'Alimentation et de l'Environnement, Isabel García Tejerina est revenu la semaine dernière de Malte, où il a tenu une réunion avec ses collègues européens, satisfaits du document qui a été fourni là-bas. Il est un nouveau plan d'action élaboré par la Commission européenne (encore publié en communication) dans laquelle la possibilité de gestion du loup « flexible » au sud du Duero est recueilli. Jusqu'à présent, dans la région du grand fleuve, canidés sont une espèce protégée et ne peuvent pas être pourchassés, mais la vérité est que la population de ces animaux a augmenté en nombre et en taille et que les besoins, selon le ministère, le contrôle et une meilleure gestion.
"


Comment se fait-il que la ministre de l'agriculture de l'Espagne de retour d'une réunion a malte avec des avancées sur la chasse aux loups dans la zone ou ils étaient protégés depuis la signature de la convention de Berne... 

Alors que font nos élus? pourquoi ont-ils ( a notre connaissance) rien ramené depuis 20 ans?

Si l'Espagne obtient des avancées, pourquoi rien pour la France?

lundi 1 mai 2017

2 Consommable! le moyen de protection?


Merci a ces éleveurs italiens qui ont eu le courage de mettre en ligne la photo de leur chiens

Consommable! le moyen de protection?

Merci a ces éleveurs espagnoles qui ont mis en ligne les photos de leurs ânes après le passage des loups... dire que certains escrolos veulent nous faire croire que des ânes peuvent protéger les moutons!!!


L’image contient peut-être : plein air et nature

vendredi 21 avril 2017

Réponse de l'équipe de Nathalie Arthaud



Bonjour Monsieur Gabert,
J’ai lu attentivement votre courrier que vous avez envoyé à Nathalie Arthaud, concernant le problème du loup. Vous avez défendu la nécessité de combattre cet animal sauvage, en utilisant de multiples arguments sur des terrains très variés. Votre argumentation est à l’évidence avisée et bien documentée.
Ce qui a attiré tout particulièrement mon attention, en tant que militant de Lutte ouvrière, c’est l’exposé que vous faites des conditions de vie des bergers et des éleveurs. Je remarque en particulier la mention des très faibles revenus de certains : 350 € par mois. De ce point de vue je me sens totalement solidaire de vous. Nathalie Arthaud le met clairement en avant dans son programme, on ne peut pas vivre dignement avec de tels revenus. Nous affirmons qu’un minimum vital ne peut pas être en dessous de 1 800 € net par mois, que ce soit un salaire, une retraite, une allocation, etc. Dans une société riche comme elle l’est, où l’on voit les milliards défiler à la télé, les milliards constituant les fortunes de la grande bourgeoisie (madame Bettencourt, la famille Peugeot, Bouygues, Dassault, etc.), il n’est pas normal de devoir vivre ou plutôt survivre avec de tels revenus. Vous dénoncez, à juste titre, le fait que les éleveurs doivent payer une partie des mécanismes de protection pour leurs troupeaux et en général faire l’avance de la totalité de la somme pendant des mois, ce qui ne me semble effectivement pas acceptable.
De manière plus générale, je ne trouve pas non plus acceptable que des bergers ou des éleveurs se trouvent victimes pures et simples de décisions générales qui leur échappent et sans qu’on tienne compte de leur intérêt, en l’occurrence la protection des loups. Les gouvernements qui ont décidé de ce genre de politique, ou leurs successeurs, devraient se sentir obligés de mettre en œuvre les moyens nécessaires à ce que les bergers et les éleveurs ne pâtissent pas de ces choix. Cependant, je ne suis pas étonné que les gouvernements traitent ces travailleurs sans leur accorder la moindre importance car c’est ce qu’on peut constater à peu près partout dans la société. Les gouvernements au service de la bourgeoisie et de l’accumulation de sa fortune ont pour habitude de se moquer du sort de la majorité de la population que constituent les travailleurs : ouvriers, employés, chômeurs, retraités, petits paysans, pêcheurs, artisans...
Sur le problème précis que vous soulevez, j’imagine bien que de gros paysans n’auraient aucun problème à mettre en œuvre clôture, surveillance et chiens, en quantité suffisante pour que l’existence du loup ne leur nuise pas. Ces gros paysans ne mettraient peut être même rien en œuvre, se contentant de laisser l’animal sauvage prélever sa dime sans que cela n’entame en rien leur fortune ou si peu. Ce n’est évidemment pas la même chose pour les bergers et agriculteurs aux faibles revenus.
Dès aujourd’hui, l’Etat s’est révélé capable, lorsqu’il le décide, de mettre suffisamment d’argent à disposition et de mener des actions qui apparaissent comme acceptables par les éleveurs. C’est le cas à ma connaissance dans les Pyrénées Atlantiques (je connais bien cette région pour en être originaire) dans le Parc National des Pyrénées et ses abords sur la question de l’ours. Il faut dire que les ours semblent moins nombreux que les loups, d’après ce que vous décrivez. Le Parc est très attentif aux relations qu’il établi avec les éleveurs et ne lésine pas sur les indemnisations, la construction de cabanes pour les bergers et autres aides ou services. Le Parc mène des actions pour canaliser les randonneurs et les informer, en particulier sur le comportement à adopter vis-à-vis des chiens Patou. Cependant, l’Etat faisant des économies sur tous les services publics, le nombre de gardes du Parc diminue ces dernières années, leurs conditions de vie et de travail également, ce qui n’arrange pas la situation ! Au contraire, il faudrait sans doute renforcer et généraliser ces dispositifs. Quand on sait qu’il y a 6 millions de chômeurs dans ce pays, il y aurait certainement bien des volontaires pour devenir salariés de l’Etat s’occupant de services liés aux problématiques en question et ainsi soutenir les éleveurs et les bergers. Rappelons ici que les éleveurs et les bergers, alliés dans ce cas au Parc National, ont un rôle primordial dans l’entretien des montagnes et leur mise en valeur.
Il est évidemment absolument scandaleux que des éleveurs soient trainés devant les tribunaux pour des morsures de chiens Patou, gardiens de troupeaux, sur des randonneurs. L’information-prévention devrait être renforcée, les randonneurs victimes indemnisés et les éleveurs protégés de toute poursuite.
Pour conclure, j’affirme que la société actuelle marche sur la tête par bien des aspects. Pourtant je suis convaincu que l’humanité devrait pouvoir vivre en harmonie avec la nature, y compris avec la faune sauvage, y compris les loups et les ours. Il est probable cependant que la notion de régulation des populations de ces animaux doit être prise en compte et mise en œuvre.
Cette harmonie entre l’homme et la nature n’est pas possible aujourd’hui. Le cas que vous soulevez en est l’illustration éclatante. Ce n’est pas de votre faute, ni de celle des travailleurs des villes. Le système capitaliste n’arrive même pas à faire que la plupart des hommes s’en sortent et s’entendent. Nous vivons le chômage de masse et la misère, les guerres se multiplient, la barbarie du terrorisme se développe. Mais si l’économie et la société étaient organisées de telle sorte à ce que tous les êtres humains de cette planète puissent vivre dignement, bien des choses se traiteraient différemment et nous pourrions alors aborder nos relations avec la nature beaucoup plus sereinement. C’est ainsi que nous défendons l’idée d’une société communiste, qui serait une société humaine et harmonieuse.
Pour arriver à cela il faudra que l’ensemble des travailleurs des villes et des champs s’organisent, ensemble, pour changer le système capitaliste.
En espérant vous avoir éclairé sur notre programme et répondu à vos questionnements quant au problème du loup, n’hésitez pas à me joindre pour toute autre précision.
Veuillez recevoir mes meilleures salutations,

Denis
Equipe de campagne de Nathalie Arthaud – candidate à l’élection présidentielle 2017
Le 20/04/2017 

mardi 18 avril 2017

Réponse de l'équipe de Jacques Cheminade


Mesdames, Messieurs de la Fédération des Acteurs Ruraux,

Nous vous remercions pour votre message. Nous ferons notre possible pour le transmettre à M. Cheminade avant le premier tour, mais ne pouvons vous garantir une réponse personnalisée de sa part d'ici là. Cependant, sachez qu'il est solidaire de votre cause, ayant pu lui-même rencontrer de nombreux agriculteurs en proie aux problèmes du loup dans les Alpes, et en constater les effets très négatifs. Voici pour preuve la réponse qu'il a faite aux Eleveurs de Montagne http://www.eleveursetmontagnes.org/actualite/13-actualite/342-la-reponse-de-jacques-cheminade-a-eam

Plus récemment, en janvier, il a signé le manifeste d'"animal politique" en soulignant qu'il était opposé à la réintroduction systématique des grands prédateurs comme les meutes de loup : http://www.cheminade2017.fr/Jacques-Cheminade-signe-le-manifeste-d-Animal-politique

En vous souhaitant bon courage pour votre bataille, bien cordialement,

Johanna Clerc, de l'équipe de campagne de Jacques Cheminade

dimanche 16 avril 2017

Questions aux candidats aux élections présidentielle et législative

Fédération des Acteurs Ruraux
2430 route de Bonpertuis
38850 Chirens
federation.acteurs.ruraux@hotmail.fr



Mesdames, Messieurs les Candidats









Objet : Questions aux candidats aux élections présidentielle et législative






Mesdames, Messieurs,
Les éleveurs Français sont confrontés à la présences du loup et subissent les dégâts que ce dernier engendre,. Depuis 1992, date du retour officiel, (Annexe 1) c'est plus de 70 000 animaux qui ont péris dans d'atroces souffrances sous les crocs du carnassier. Les victimes sont principalement des ovins... Mais parfois...
.
Le loup bénéficie d'un statut de protection stricte qui le rend quasiment intouchable et ne permet pas aux éleveurs de s'en protéger même si des dérogations y sont apportées. Les textes qui défendent le loup sont des textes internationaux ((2)UICN,(3) convention de Berne) européen ((4) directive habitat).. Ils ne sont pas toujours cohérents entre eux et entrent également en conflit avec les textes nationaux Français qui pourraient eux protéger les éleveurs et leurs biens.

Les éleveurs ovins et caprins mettent (5)en place les mesures de protection préconisées par l'administration (6)( il n'en existe pas pour les bovins et les équins). Ces mesures sont au nombre de trois : gardiennage renforcé, installation de parcs électrifiés, mise en place de chiens de protection de troupeaux.. Nous savons aujourd'hui que leurs inefficacités est démontré car la plus part des troupeaux attaqués dans les départements alpins les avaient mises en place.(7)

Seul l'abattage des loups qui attaque les troupeaux permet de réduire substantiellement les dégâts. C'est d’ailleurs ce qui se pratique légalement (États-Unis , Pays de l'Est, Turquie …) ou non ( Espagne, Italie) dans tous les pays ou les éleveurs sont confrontés au loup. En France, les dérogations mises en place pour prélever sont insuffisantes, et régies par des critères administratifs difficiles à faire concorder avec un réel droit de légitime défense.

De plus ces « mesures de protection », ont un coût pour les éleveurs. Même si elles sont subventionnées à 80%, il reste donc 20% à la charge des éleveurs . (dossier moyen 10625€ de dépense, part de l'état 8500€ part de l' éleveur 2125€) . Sachant qu'un tiers des agriculteurs gagnent mois de 350 € par mois,et c'est le cas des éleveurs, pour les plus malchanceux,c'est donc six mois de salaire qui disparaissent pour financer la présence du loup. Et ce sans parler de l'avance de trésorerie qui peut aller jusqu'à plus d'un an, avant que l'état ne verse ces subventions.

L'un de ces « moyens de protection » pose beaucoup de souci. En effet le chien de protection (pâtou) entre en interactions avec ceux que l'on nomme les « autres utilisateurs de l'espace », principalement les randonneurs. Ces chiens dont le rôle est de protéger les brebis avec lesquelles ils vivent, ont quelquefois du mal à intégrer que des inconnus puissent venir traverser le troupeaux qu'ils protègent. Il en résulte quelquefois des morsures , toutefois plus rares que celles commises par les chiens français en général. (8).

Souvent,ces morsures conduisent les éleveurs devant les tribunaux où ils sont généralement condamnés. Dans la grande majorité des cas ils le sont pour des faits qui se déroulent sur des territoires qui leur appartiennent ou qu'ils ont en location.
Depuis 25 ans, les éleveurs souffrent face à la prédation. Certains ont quitté le métier, réduit leurs troupeaux, délaissé les surfaces les plus exposées, passent plus de temps en bergerie. Beaucoup de jeunes ont oublié leurs projets de reprise de l'exploitation familiale. En provoquant l'abandon de surface pastorales et la progression de la friche, le loup enlève plus à la biodiversité qu'il n'y apporte.(9)

Vous êtes candidat à l'élection à la présidence de la république. Si vous êtes élus vous aurez à choisir la politique que vous conduirez sur ce dossier . Afin de connaître vos intentions à ce sujet , nous vous proposons de répondre au questionnaire qui suit. Vos réponses seront portées à la connaissance des éleveurs via les réseaux sociaux.






Dans l'attente de vous lire nous vous prions d'agréer Madame, Monsieur, l'expression de nos salutations respectueuses.






Le président C Gabert
















Questionnaire



1 Selon les recommandations de l'UICN pour éviter de gaspiller des moyens humains et financiers:(2) « Il faut protéger dans un pays uniquement les espèces en danger au niveau mondial » et « Même si une espèce est en danger, si il y a moins de 1% de la population mondiale présente dans un pays il ne faut pas s'en occuper car cela n'aura aucun effet sur la population mondiale ». Que pensez vous de ces recommandations ?






2 Serez vous prêt à réviser les listes d'espèces protégées au niveau français et européen afin de vous conformer aux deux affirmations précédentes ?






3 L'ours brun, le loup, le lynx, le vautour fauve,... sont des espèces médiatiques mais nullement en danger (classées least concern par l'UICN). Allez vous cesser le gaspillage que coûte leurs protections et sauver l'élevage extensif promoteur de biodiversité et de produit de qualité ?



4 Dans la loi Française , il est prévu : «d' assurer la sécurité des personnes, de leurs biens? » (11)
«d'  assurer la pérennité des exploitations agricoles et le maintien du pastoralisme, en particulier en protégeant les troupeaux des attaques du loup et de l'ours »(12)
«d' obvier ou remédier aux événements fâcheux qui pourraient être occasionnés par la divagation des animaux malfaisants ou féroces. »(13)
Aujourd’hui, les règles de protection du loup empêchent l'application de ces lois. Doit on appliquer les lois françaises ? 






5 Quant une attaque de loup sur l'homme interviendra comme ce fut le cas en Allemagne(14), en Italie(15) préférerez- vous prélever l'ensemble de la meute de loup ou interdire la randonnée, l'accès aux riverains ? comme c'est le cas à ce jour où la baignade est interdite à la Réunion suite aux attaques de requins !






6 Seul les prélèvements de loups semblent avoir un impact local ! Ne faut-il pas en prélever beaucoup plus et donner aux éleveur un réel droit de légitime défense avec un tir de défense qui ne serait pas soumis à un plafond ?






7 Pour mettre fin aux risques de poursuites judiciaires qui menacent les éleveurs qui mettent en place des chiens de protections, préférerez vous imposer des restrictions à l'accès au territoires occupés par les troupeaux, ou préférerez-vous dégager la responsabilité civile et pénale des éleveurs en engageant celle de l'état ?
8 La recommandation 17 (16) de la convention de Berne semble appliquée avec zèle depuis de longues années alors pourquoi ne pas appliquer la recommandation 173 (17) qui prévoit de mettre tout en œuvre pour éliminer les hybrides, bâtards ou croisés?



9 Le contrôle des détenteurs de loups ou de bâtards (18) semblent très insuffisant ! Que comptez vous faire pour éviter que nous revivions un épisode comme celui du parc de Gévaudan ou le gestionnaire a donné un faux nombre d'animaux présents dans son élevage ? Les loups non identifiés ne devraient-ils pas être euthanasiés comme les bovins ?


































Annexe
Liste des liens insérés dans le texte et extrait :

Annexe 1 : Décompte des victimes réalisé avec les données fournies par l'administration depuis1994
http://federationdesacteursruraux.blogspot.fr/p/67795-animaux-cruellements-massacres.html
    « En effet nous avons essayer de compiler les chiffres de l'administration: Le total correspond au nombres d'animaux indemnisés en France depuis 1994...

    1994: 192
    1995: 441
    1996: 796
    1997: 883
    1998: 1222
    1999: 1935
    2000: 1478
    2001: 1905
    2002: 2759
    2003: 2227
    2004: 2705
    2005: 3805
    2006: 2452
    2007: 3208
    2008: 2680
    2009: 3263
    2010: 4189
    2011: 4921
    2012: 6102
    2013: 6335
    2014: 8768
    2015: 8935
    2016 au  
    31 décembre  9788 non définitif
    2017 a
    u 28 février 716
Soit un total de 70831 cruellement massacrés
»


Annexe 2 :
recommandation de l'UICN pour la réalisation de liste rouge national http://s3.amazonaws.com/iucnredlist-newcms/staging/public/attachments/3102/reg_guidelines_fr.pdf
« Aux niveaux régional, national et local (englobés cidessous dans l’expression « niveau régional »), deux options sont possibles : 1) publier un extrait inchangé de la Liste rouge mondiale de l’UICN, comprenant les espèces qui se reproduisent dans la région ou qui, à un stade quelconque, y sont régulièrement présentes.
« 






Annexe 3:
« Article 9
1A condition qu'il n'existe pas une autre solution satisfaisante et que la dérogation ne nuise pas à la survie de la population concernée, chaque Partie contractante peut déroger aux dispositions des articles 4, 5, 6, 7 et à l'interdiction de l'utilisation des moyens visés à l'article 8:
dans l'intérêt de la protection de la flore et de la faune;
pour prévenir des dommages importants aux cultures, au bétail, aux forêts, aux pêcheries, aux eaux et aux autres formes de propriété;
dans l'intérêt de la santé et de la sécurité publiques, de la sécurité aérienne, ou d'autres intérêts publics prioritaires;
Article 23
1Toute Partie contractante peut, à tout moment, dénoncer la présente Convention en adressant une notification au Secrétaire Général du Conseil de l'Europe.
2La dénonciation prendra effet le premier jour du mois qui suit l'expiration d'une période de six mois après la date de réception de la notification par le Secrétaire Général. 
»

Annexe 4 :
Habitat en particulier article 16
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CONSLEG:1992L0043:20070101:FR:PDF
« Article 16
    À condition qu'il n'existe pas une autre solution satisfaisante et que la dérogation ne nuise pas au maintien, dans un état de conservation favorable, des populations des espèces concernées dans leur aire de répartition naturelle, les États membres peuvent déroger aux dispositions des articles 12, 13, 14 et de l'article 15 points a) et b):
    a) dans l'intérêt de la protection de la faune et de la flore sauvages et de la conservation des habitats naturels;
    b) pour prévenir des dommages importants notamment aux cultures, à l'élevage, aux forêts, aux pêcheries, aux eaux et à d'autres formes de propriété;
    c) dans l'intérêt de la santé et de la sécurité publiques, ou pour d'autres raisons impératives d'intérêt public majeur, y compris de nature sociale ou économique, et pour des motifs qui comporteraient des conséquences bénéfiques primordiales pour l'environnement; 
    » 



Annexe 5 :

Annexe 6 :
« Ce diaporama a été présenté par Laurent Garde au cours de la journée publique du samedi 20 août 2016. Nous retinedrons que les métiers pastoraux sont dévalorisés. C'est ainsi que l'auteur observe que :
  • Aucun Italien n’accepte de devenir berger
  • Tous les bergers sont balkaniques
    • Roumains, "extracommunautaires" (Albanais, Macédoniens, Kossovars)
  • Des salaires modestes (700-800 €)
  • Des conditions de travail difficiles
    • Qualifiées localement « d’esclavage » 
»

Annexe 7 :

« au-delà de ce qui a pu être affirmé ou escompté çà et là, cette mise en œuvre combinée de l’ensemble des moyens de protection, qui reste dans tous les cas nécessaire, ne garantit pas pour autant la tranquillité des troupeaux et l’absence d’attaques et de pertes, et qu’elle peut même se révéler impuissante à contenir la prédation,
... ce qui est notamment le cas avec les meutes installées dans plusieurs territoires des Alpes Maritimes, du Haut Var et ou des Alpes de Haute Provence. 
»

Annexe 8
http://www.pyrenees-pireneus.com/Pastoralisme/Chiens/Chiens-Protection-Patou/2009-05-00-Programme-national-chiens-protection-troupeaux.pdf
« Extrait du rapport final du programme national »chien de protection des troupeaux » page 18 et 19
:5.3.3 – Chiens mordeurs
Les chiens de protection ayant déjà mordu au moins 1 fois un homme (dénommés chiens
mordeurs) sont au nombre de 54 dans la base de données. Ils représentent donc 6,6 % de la
population recensée. Avec 8 millions de chiens en France, causant environ 500 000
morsures par an (Académie Vétérinaire de France, 2007) (nombre fondé sur le nombre de
morsures faisant l’objet d’un contentieux), on atteint un taux national et multiracial de 6,25 %
de chiens mordeurs, comparable à notre résultat « chiens de protection ». Les chiens de
protection ne sont donc pas plus mordeurs que les autres types de chiens. 
»



Annexe 9 :
http://documents.irevues.inist.fr/bitstream/handle/2042/31247/RUR.pdf?sequence=1
Extraits de La biodiversité dans les zones rurales :
« comment concilier préservation et activités
humaines ? Pages 7 et 8
« Les paysages qui abritent la plus forte biodiversité sont composés d'habitats semi-naturels. /…/ Les principaux types sont les prairies exploitées de façon extensive ou peu intensive /…/ En France, 84 % des surfaces classées en " haute valeur naturelle " correspondent à des zones d'élevage en plein air»
"



Annexe 11
https://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do;jsessionid=27804F4B9FFB8A184A28E6807B1EB0DA.tpdjo05v_2?idSectionTA=LEGISCTA000025508545&cidTexte=LEGITEXT000025503132&dateTexte=20130513
Code de la sécurité intérieure :  Chapitre Ier : Sécurité publique :Article L111-1



Annexe 12
https://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?cidTexte=LEGITEXT000006071367&idArticle=LEGIARTI000006581661&dateTexte=&categorieLien=cid
Code rural et de la pêche maritime : Section 1 : L'agriculture de montagne. :Article L113-1



Annexe 13
https://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?idArticle=LEGIARTI000019983190&cidTexte=LEGITEXT000006070633
Code général des collectivités territoriales : CHAPITRE II : Police municipale : Article L2212-2


Annexe 14
https://www.jaegermagazin.de/jagd-aktuell/woelfe-in-deutschland/jogger-von-woelfen-in-gartow-verletzt-dreiste-jungwoelfe-sollen-entnommen-werden/
« Il y a trois semaines, précisément le jour de Noël, un jogger aurait été approché par deux jeunes loups de l'année dernière. Il a été légèrement blessé dans la rencontre, comme le journal Lüneburg (LZ) a annoncé aujourd'hui le pays. 
»



Annexe 15
http://www.valsusaoggi.it/erano-4-lupi-la-prova-del-dna-da-ragione-alluomo-aggredito-a-giaveno/
« Le chien se détourneraient du maître et deux loups, probablement jeunes, attaquerait le mordre dans le dos. En entendant le chien hurlait, le propriétaire interviendrait à son secours avec un bâton, effrayer les loups qui lâchait du chien. A ce stade, le teckel serait alors trouvé refuge entre les jambes du maître et un autre membre de la meute, apparemment l'un des spécimens adultes, il a attrapé le pantalon de l'homme, mais ne l'a pas fait mal. Ensuite, tous les animaux, effrayés par les cris et les coups le propriétaire, aurait disparu. 
»



Annexe 16
https://wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?p=&id=1485627&Site=COE&direct=true
« Se référant au rapport sur le statut et la conservation du loup (Canis lupus) dans les Etats membres du Conseil de l’Europe,
A. Recommande aux Parties contractantes :
  1. D’élaborer des plans de gestion pour l’espèce en vue d’assurer des populations viables de taille appropriée ; 
    »






Annexe 17
https://wcd.coe.int/com.instranet.InstraServlet?command=com.instranet.CmdBlobGet&InstranetImage=2654092&SecMode=1&DocId=2197444&Usage=2
« 2. de promouvoir le repérage des hybrides du loup et du chien circulant dans la nature et de veiller à une élimination, sous le contrôle du gouvernement, de tels hybrides qui seraient présents dans les populations du loup; »






Annexe 18
http://federationdesacteursruraux.blogspot.fr/2016/04/loupgevaudan-les-ministres-doivent-agir.html
«
Première cas 
: Le Parc de Sainte Lucie, (dit également du Gévaudan) d'où certains loups se sont évadés suite à un acte d’origine humaine.

Suite à cette évasion on découvre que le nombre de loup présent dans le parc est inconnu (au moins 40, alors qu’il était estimé 32).

On découvre également que certains loups ne sont pas identifié dans ce parc et qu'il n'existe aucun suivi, ni de natalité, ni de mortalité, ni d'éventuelles sorties pour de quelconques destinations.

Notons enfin que le dernier comptage connu, effectué en 2005, dénombrais une centaine d'individus. Il n'existe aucune explication à cette chute d'effectif. 
»